女子多次闪婚闪离还无夫妻生活，法院判返还8.6万彩礼

彩礼本来是传统婚俗所具有的美好寓意，现今却有可能被转变为敛财的工具，近日，最高人民法院公布的一起案例引起了热议，一名女子在短时间内多次进行“闪婚闪离”，并且收取了高额彩礼，最终被判决要全额返还，这起案件给企图借助婚姻来谋取钱财的人敲响了警钟 。

借婚姻索取财物被禁止

2024年初的时候，最高人民法院明确了针对处理彩礼纠纷的裁判规则，其中专门特别指出，存在禁止借婚姻索取财物的情况。这并不是对彩礼习俗本身予以否定，而是去打击那些把婚姻当作交易，通过以快速结婚再离婚当作手段来获取财产的行为。在本案当中，孙某的行为，恰恰就是司法解释所要进行规制的典型 。

法院作出的判决，清晰地传达出了一个信号，法律所保护的，是基于共同生活意愿而形成的婚姻关系，并非只是形式层面上的登记行为。要是有一方仅仅是以结婚作为名义，实际上是在进行索取财物的行为，并且缺乏共同生活的那份诚意，那么法律是不会对这种“买卖”关系给予保护的，已经收取的财物是应当返还的。

“闪婚闪离”成争议焦点

短短四年间，孙某历经三段婚姻，每一段皆是认识没多长时间，就去登记结婚，婚后没过多久，就因钱财方面的矛盾而分居，婚姻关系最终都没能长久维持。如此这般“闪婚闪离”的模式，成了法院判定其主观意图的关键依据。婚姻，其本质乃是双方携手踏入人生的一项承诺，这需要时间慢慢沉淀以及双方共同付出努力 。

结合得仓促起来，常常会跟着出现了解方面的缺失，还有基础的薄弱情况。而当婚姻在极短的时间之内破裂掉，并且模式还高度相似，这样的状况下，实在很难让人们去相信那些当事人怀有的是建立家庭的真诚目的。法院恰恰是依据这种重复性的行为模式，从而认定当事人动机不纯 。

共同生活是核心考量

按照司法解释，共同生活与否是判定彩礼是否返还以及返还比例的要点。在本案里，赵某和孙某登记之后，孙某长时间住在娘家，双方间实际共同生活的时长极为短暂，并且没有构建起真正的夫妻关系。这没达成彩礼所期望的那种“长期、稳定共同生活”的情形。

彩礼给付的关键目标，是祝福且力挺新婚夫妻开启共同的全新生活。要是这个根本目标因某一方的缘由没法达成，那么彩礼便没了存在的价值。法律在这般情形下支持退还，是籍此矫正失调的利益关联，维系公平 。

高额彩礼背后的风险

在本案里头，孙某所涉及的三段婚姻，其收取的彩礼数额，一段是8万，一段是18万，还有一段是8.6万元，这些数额全都属于比较高的情况。高额彩礼自身就极易埋下矛盾方面的隐患，在它跟短暂且不稳定的婚姻相结合的时候，财产纠纷差不多是不可避免会出现的。对于给付这一方来讲，这可是一笔巨大的经济投入以及风险啊。

近年来，因彩礼引发的纠纷屡屡出现，不计其数的家庭由此背负上沉重债务。法院借助典型案例予以明确，针对借婚姻索取财物的行为，哪怕已然登记结婚，也极有可能需全额返还彩礼此情况。这对引导社会公众树立正确的婚恋观，依据自身能力行事颇具助益，从而让婚姻回归到情感的本质。

司法案例的警示意义

这次最高人民法院公布典型案例，有着关键的指引以及警示效用，它给公众清晰了法律的界限，婚姻自由被保护，然而把婚姻当作工具来谋取财物是违法的行为，不被法律所保护，每一个判决皆是一回生动的普法教育。

对于那些潜在的可能会进行效仿的人而言，这些案例乃是明确无误的警告；对于当下正处于经历类似困扰状况的当事人来讲，这些案例给予了行使权利进行维护正当权益的依据以及树立追求权益信心的助力。司法部门机关靠着一个个具体案例的裁判，积极主动地参与进来并且实施引导，从而营造出健康良好的社会风气，进而维护社会公共秩序以及良好风俗。

如何维护自身合法权益

给那些打算步入婚姻殿堂且涉及彩礼事宜的男女双方，一开始就得依据感情以及信任，做到坦诚地交流沟通，就包括彩礼的具体数额、用途之类的事情达成一致的看法。最好是务必留存好相关的沟通记录、转账凭证等各种证据。这不仅仅是用来防范未来可能出现的纠纷的一种方式，同时也是彼此之间互相尊重的一种表现。

要是婚后出现像本案里那种“闪离”、不存在共同生活情形，且怀疑对方怀有骗婚敛财想法，那就应当积极去收集证据，证据涵盖结婚时间短、分居的事实、对方索要钱财的记录、其以往类似婚姻经历等信息，而后赶紧通过诉讼途径主张自身权利，要求返还彩礼。

针对接连不断出现的彩礼方面的纠纷，你觉得除开司法判决之外，在社会以及个人层面还能够采取哪些更为有效的举措，去抑制“婚姻买卖化”这种趋向，使得婚俗回归到原本真实的状态呢？欢迎在评论区把你的看法分享出来，要是感觉本文有启发性，也请点赞给予支持。